Un escudo solar que refleje un poco de la radiación del Sol hacia el espacio enfriaría el clima en una década y podría ser una rápida solución al cambio climático, dicen los investigadores.
Por su efecto rápido, sin embargo, debería ser desplegado sólo como último recurso cuando sea inminente un cambio climático "peligroso", advierten.
Los escudos solares no son una idea nueva; los proyectos de "geoingeniería" para enfriar artificialmente el clima de la Tierra están recibiendo un interés creciente, e incluyen propuestas de inyectar aerosoles reflexivos en la estratosfera que despliegan reflectores solares con base en el espacio, y la siembra de nubes a gran escala.
Los escudos están inspirados en el efecto de enfriamiento de las grandes erupciones volcánicas que emiten partículas de sulfato hacia la estratosfera. Allí, las partículas reflejan parte de la radiación del Sol hacia el espacio, reduciendo la cantidad del calor que llega a la atmósfera, y reduciendo el efecto invernadero. La erupción de 1991 del Monte Pinatubo en las Filipinas enfrió la Tierra algunas décimas de grado durante varios años.
Acción rápida
Ken Caldeira de la Carnegie Institution of Washington, en California, USA, y Damon Matthews en la Concordia University, Canadá, usaron modelos de computadora para simular el efecto que tendría un escudo solar sobre el clima de la Tierra, si las emisiones de gases de invernadero continuaran aumentando en un panorama de "situación habitual".
Dice Caldeira: "Hemos estado tratando de determinar con precisión lo único malo que se argumenta en contra de realizar geoingeniería en el clima. Pero es muy difícil de encontrar."
Sus modelos de computadora simularon un escudo que se desplegaba gradualmente y que compensaba el efecto invernadero de las crecientes concentraciones de dióxido de carbono. Cuando el nivel de CO2 es el doble del nivel de tiempos preindustriales —como se predice será a fines del siglo XXI— el escudo necesitaría bloquear el 8% de la radiación solar.
Los investigadores descubrieron que un escudo de azufre podría actuar muy rápidamente, bajando las temperaturas hasta valores cercanos a los de comienzos del siglo XX, una década después de ser desplegado.
"El problema es que la escala temporal en décadas funciona en ambos sentidos", dice Caldeira. Un escudo de sulfato necesitaría ser repuesto continuamente, y los modelos muestran que dejar de hacerlo significaría que el clima de la Tierra sería afectado de repente con el total efecto generador de calor del CO2 que se ha acumulado mientras tanto.
Caldeira explica: "De modo que si se tiene el escudo allá arriba y falla —o, por ejemplo, los republicanos ponen un escudo y luego los demócratas llegan al poder y lo bajan—, entonces efectivamente se condensa en una década o dos el calentamiento que habría ocurrido mientras el escudo estaba puesto."
Mal entendido
Un escudo solar no necesariamente atrofiaría el crecimiento de las plantas. De hecho, hay algunas evidencias de que las plantas crecieron con más vigor después de la erupción del Monte Pinatubo, porque las partículas de sulfato aumentaron la cantidad de luz difusa y estimularon el crecimiento en áreas sombreadas. Pero si un escudo fuera quitado de repente, una parte del CO2 almacenado en las plantas sería liberado de repente a medida que las plantas respiren más rápido en temperaturas más cálidas.
"Personalmente, como ciudadano y no como científico, no me gusta la geoingeniería por su alto riesgo ambiental. Está jugando con sistemas complejos mal entendidos", declaró Caldeira a New Scientist.
Y la facilidad con la que podrían trabajar es también peligrosa, dice: "Estos proyectos son casi demasiado baratos y fáciles. Una manguera de incendios rociando dióxido de azufre en la atmósfera haría el trabajo durante un siglo. Eso costaría aproximadamente $100 millones, nada, en comparación con los cientos de miles de millones que se necesitarían para transformar nuestro suministro de energía."
Pero también cree que es tiempo de considerar los escudos solares con seriedad. El 1 de junio, James Hansen, director del Institute for Space Studies de la NASA, en la USA, publicó un trabajo afirmando que el sistema climático de la Tierra ha llegado a un punto de inflexión (Química y Física Atmosférica, vol 7, p 2287).
¿El menor de dos males?
El estudio de Hansen sugiere que sólo un moderado recalentamiento adicional es posible de provocar la desintegración de las capas de hielo antárticas y árticas occidentales, eventos que serían casi imposibles de revertir.
Dice Caldeira: "Si éste es el caso, entonces no me queda claro cuál es el sendero "más verde". ¿Es mejor permitir que la placa de hielo de Groenlandia colapse y que los osos polares se ahoguen camino a la extinción, o rociar algunas partículas de azufre en la estratosfera?"
Dice que si es forzado a considerar la colocación de un escudo solar, "necesitaríamos confiar en que no estaríamos creando problemas más grandes que los que estamos solucionando. Por lo tanto, es importante entender el desorden en el que estamos hoy —qué tan cerca estamos de hacer cambios irreversibles, qué tan rápido podemos modificar nuestro sistema de energía—, y entender lo que podría ocurrir si tratáramos de evitar algunos de los peores resultados de la geoingeniería de nuestro clima."
Caldeira y Matthews también descubrieron que un escudo solar no corregiría las anormalidades en las precipitaciones. Lo más notable es que los trópicos recibirían menos lluvia que en la ausencia del efecto invernadero, como lo predicen los modelos de cambio climático.
PURIFICACION DEL AGUA:
En los últimos tiempos, se ha vuelto dramática en varios países la incidencia del hidroarsenismo cronico regional endemico (HACRE), una enfermedad derivada de la ingestión de agua con arsenico durante períodos prolongados, que puede terminar en lesiones de la piel y en cancer.
SOLUCIONES ENERGETICAS:
● Energía solar para electricidad y
● Energía solar térmica (incluye el espectro de la luz visible).
Cada una aprovecha diferentes partes del espectro y tecnológicamente son totalmente diferentes.
Debido a su impacto económico y ambiental en el mundo de la construcción formal trataremos en este capítulo únicamente la energía solar térmica.
Según se aprecia en el mapa hay un buen promedio de radiación aprovechable para fines térmicos en prácticamente toda la república de Guatemala.
En Guatemala aproximadamente 2/3 de la energía eléctrica se produce con base en combustibles fósiles, lo cual implica contaminación y altos costos.
Una buena parte de esta energía es utilizada para “calentar agua” para consumo humano (ducha), como insumo o calor de proceso. Si Ud. necesita calor sírvase del calor del sol sin mayores transformaciones ni pérdidas con un ahorro económico asombroso.
Durante aproximadamente 350 días del año hay suficiente radiación solar para satisfacer el 95% de sus necesidades de agua caliente/ calor con una inversión que se amortiza en uno a dos años
El resto de los días y para cubrir los picos se puede recurrir a sistemas convencionales.
Claro que la energía solar es fluctuante, no solo por el ciclo “día-noche-día”, las estaciones, el ángulo de incidencia, sino también por el paso de las nubes o por la lluvia. Todas estas fluctuaciones se amortiguan en un tanque, el cual guarda el calor “cosechado” para poder usarlo a conveniencia a la hora que lo necesite.
De todas maneras todo sistema solar térmico requiere de un diseño previo específico para satisfacer las necesidades.
No hay comentarios:
Publicar un comentario